मई 2013 में जारी DSM-5 के साथ, i का निदान करने के लिए उपयोग किए जाने वाले मानदंडों में कई बदलाव किए गए थे आत्मकेंद्रित स्पेक्ट्रम विकार । ये परिवर्तन नैदानिक, चिकित्सीय प्रक्रिया और डीएसएम-चतुर्थ के पहले से ही निदान किए गए विषयों की श्रेणी में स्थायित्व को प्रभावित करते हैं।



वेलेन्टीना स्पेग्नी, मिशेला ज़ैनेलीली, ओपेन स्कूल कॉज़नेटिव स्टूडेंट्स बोलजानो





ऑटिज्म स्पेक्ट्रम विकारों के निदान में मुख्य परिवर्तन

सबसे पहले, डीएसएम-चतुर्थ के व्यापक विकास संबंधी विकार (डीपीएस) से नैदानिक ​​लेबल को बदल दिया गया था आत्मकेंद्रित स्पेक्ट्रम विकार (ASD) और इस नई श्रेणी को न्यूरोडेवलपमेंटल डिसऑर्डर में शामिल किया गया है। का निदान आत्मकेंद्रित स्पेक्ट्रम विकार अद्वितीय हो गया है, और सभी उपप्रकार जो पहले डीएसएम-चतुर्थ (एस्परगर सिंड्रोम, बचपन के विघटनकारी विकार और व्यापक विकास विकार नहीं तो अन्यथा निर्दिष्ट) में मौजूद थे।

निदान के संबंध में, अब माना जाता है कि डोमेन केवल दो हैं और तीन नहीं हैं: 'सामाजिक-संचारात्मक कमी' (मानदंड ए) और 'प्रतिबंधित रुचियाँ और दोहराव वाले व्यवहार (आरआरबी)' (मानदंड बी)। पहले क्षेत्र में तीन मानदंड शामिल हैं, जिन्हें निदान प्राप्त करने के लिए सभी को पूरा करना होगा, जबकि दूसरे के लिए आवश्यक है कि चार में से कम से कम दो मौजूद हों, इस प्रकार आरआरबी क्षेत्र को अधिक वजन देना होगा। चूंकि मानदंड B में दो मानदंडों का सह-अस्तित्व आवश्यक है, DSM-IV में मौजूद DPS NAS के निदान की संभावना को समाप्त कर दिया गया है। नए मैनुअल में, यह भी निर्दिष्ट किया गया है कि विकार जल्दी मौजूद है, लेकिन सामाजिक मांगों (कसौटी सी) के आधार पर पूरी तरह से अलग-अलग उम्र में खुद को प्रकट कर सकता है। अंत में, का निदान आत्मकेंद्रित स्पेक्ट्रम विकार यह लक्षणों की गंभीरता (मानदंड डी) के स्तर के संकेत के साथ है, जिसके आधार पर विषय की पहचान करना बहुत महत्वपूर्ण, महत्वपूर्ण या मामूली तरीके से मदद की आवश्यकता है (सैंटोची और मुरेती, 2012)।

विभेदक निदान

DSM-5 के बीच सीमाओं के मुद्दे को भी संबोधित करता है आत्मकेंद्रित और अन्य सामाजिक-संचारी विकार। नई नियमावली में, का निदान ऑटिज्म स्पेक्ट्रम डिस्ऑर्डर इसके लिए सामाजिक-संचारी विकार (कसौटी A) और प्रतिबंधित हितों और रूढ़िबद्ध व्यवहार (कसौटी B) के सह-अस्तित्व की आवश्यकता होती है।

विज्ञापन वास्तव में, केवल मानदंड ए की उपस्थिति में, अब निदान नहीं होगा आत्मकेंद्रित स्पेक्ट्रम विकार । इन मामलों को समझने के लिए, जिसमें सामाजिक-संचारी विकार मानदंड बी से जुड़ा नहीं है, डीएसएम -5 ने एक नया निदान पेश किया जो डीएसएम-आईवी में मौजूद नहीं था: सामाजिक-संचारी विकार। यह निदान उसी के समान दिखाई दे सकता है आत्मकेंद्रित , जैसा कि इस विकार वाले व्यक्ति भाषा के 'व्यावहारिक' पहलुओं में और मौखिक और गैर-मौखिक संचार में कठिनाइयों को प्रकट करते हैं। विशेष रूप से, यह निदान तब किया जा सकता है जब निम्न मानदंड मौजूद हों: 'व्यावहारिकता में गड़बड़ी जो पारस्परिकता और सामाजिक संबंधों को सीमित करती है', और 'कथा या पारंपरिक उद्देश्यों के लिए बोली जाने वाली, लिखित या हावभाव वाली भाषा प्राप्त करने में कठिनाई'।
प्रतिबंधित और स्टीरियोटाइप व्यवहार (कसौटी बी) की उपस्थिति इसलिए अंतर को स्थापित करने के लिए महत्वपूर्ण हो जाती है आत्मकेंद्रित स्पेक्ट्रम विकार और सामाजिक-संचारी विकार।

अंत में, DSM-5 एक और नवीनता प्रस्तुत करता है: यदि एक बच्चा ऑटिज्म स्पेक्ट्रम डिस्ऑर्डर एक अन्य विकार के लक्षण भी हैं, तो आप उस बच्चे का निदान दो या अधिक विकारों के साथ कर सकते हैं, उदाहरण के लिए एएसडी + एडीएचडी। यह प्रक्रिया DSM-IV द्वारा पूर्वाभासित नहीं थी, जिसके लिए केवल प्रचलित विकार की पहचान करना और उसका निदान करना आवश्यक था।

नैदानिक ​​निहितार्थ

DSM-5 द्वारा शुरू किए गए नवाचारों के लिए धन्यवाद, और विशेष रूप से DSM-IV (एस्परगर सिंड्रोम, बचपन विघटनकारी विकार और डीपीएस एनएएस) में मौजूद उपप्रकारों का उन्मूलन, नैदानिक ​​प्रक्रिया सरल होगी, क्योंकि चिकित्सकों को नहीं करना होगा साथ ही उपर्युक्त उपप्रकारों की पहचान करने के लिए (समय के संदर्भ में भी) कई संसाधन खर्च करना।
डायग्नोस्टिक प्रक्रिया की अधिक गिरावट के लिए धन्यवाद, बच्चे कम समय में उपचार दर्ज करने में सक्षम होंगे।

उप-योगों के उन्मूलन का समर्थन करने का एक और कारण भी है: अब यह स्थापित किया गया है कि उपचार रणनीतियों और उद्देश्यों को नैदानिक ​​लेबल पर आधारित नहीं होना चाहिए, जैसे कि उपप्रकार, लेकिन व्यक्तिगत प्रोफ़ाइल के आधार पर योजना बनाई जानी चाहिए। बच्चे की ताकत और कमजोरियां। वास्तव में DSM-5 के दिशानिर्देश अधिक वर्णनात्मक नैदानिक ​​दृष्टिकोण का उपयोग करने के लिए आमंत्रित करते हैं, जो प्रासंगिक नैदानिक ​​विशेषताओं, लक्षणों की गंभीरता का स्तर और संबंधित संज्ञानात्मक और मौखिक कौशल का संकेत देते हैं। इस प्रकार, उदाहरण के लिए, एस्परगर के निदान के बजाय, एक बच्चे को 'का निदान दिया जा सकता है। ऑटिज्म स्पेक्ट्रम डिस्ऑर्डर अच्छी भाषा कौशल और उच्च बुद्धि के साथ, सामाजिक संचार के लिए समर्थन की आवश्यकता होती है और उनके प्रतिबंधित और स्टीरियोटाइप व्यवहारों के लिए बहुत अधिक समर्थन की आवश्यकता होती है '(विवांटी एट अल।, 2013)।

आधार समारोह के नाभिक

वर्तमान में, यह अभी भी स्पष्ट नहीं है कि नए DSM-5 मानदंड में वृद्धि या निदान में कमी हो सकती है आत्मकेंद्रित स्पेक्ट्रम विकार उपचार और संबंधित सेवाओं तक पहुंच के स्पष्ट परिणामों के साथ।

यह अंत करने के लिए, डीएसएम-चतुर्थ मानदंडों के संबंध में विशिष्टता और संवेदनशीलता को सत्यापित करने और पहले से निर्दिष्ट नैदानिक ​​श्रेणी में विषयों की स्थायित्व के स्तर को सत्यापित करने के लिए कुछ अध्ययन किए गए हैं, जिनमें से एक संक्षिप्त समीक्षा नीचे प्रस्तुत की गई है।

DSM-IV और DSM-5 के बीच स्विच करने के प्रभावों पर शोध

नैदानिक ​​श्रेणियों के प्रयोजनों के लिए DSM -5 द्वारा शुरू किए गए परिवर्तनों के प्रभावों को सत्यापित करने के लिए विभिन्न अध्ययन पहले ही किए जा चुके हैं। Mc पार्टलैंड और सहयोगी (Mc Partland, Reichow and Volkmar, 2012) ने नए मानदंडों का उपयोग करते हुए सत्यापित किया कि DPS के नैदानिक ​​निदान के साथ 60.6% मामलों में नए DSM-5 मानदंड पूरे हुए। विशेष रूप से, गैर-डीपीएस विषयों के 94.9% को स्पेक्ट्रम से बाहर रखा गया था, लेकिन नैदानिक ​​उपसमूह के अनुसार संवेदनशीलता भिन्न थी। वास्तव में, संवेदनशीलता अधिक थी ऑटिस्टिक विकार एस्परगर डिसऑर्डर (25%) और डीपीएस एनएएस (28%) की तुलना में और संज्ञानात्मक स्तर के अनुसार भी भिन्न है (आईक्यू के साथ मामलों में 70%)< 70 vs 46% nei casi con QI ≥ 70). Dai dati emerge quindi come i criteri DSM-5 si mostrino più specifici ma meno sensibili, e potrebbero quindi modificare la composizione del gruppo ASD escludendo una sostanziale parte di individui ad alto funzionamento o con DPS diverso dal ऑटिस्टिक विकार । मैटिला और सहयोगी (मैटिला, कीलिनन, लिन्ना, जुसिला, एबलिंग, ब्लिगू, जोसेफ और मोइलेनन, 2011) ने भी इस बात पर प्रकाश डाला कि कैसे एस्परगर डिसऑर्डर या संज्ञानात्मक रूप से सक्षम ऑटिस्टिक विषयों की पहचान के लिए नए मानदंड कम सटीक हैं।

पबियों के ऊपर दर्द

अन्य शोधों में यह भी पाया गया है कि DSM-5 मानदंड का उपयोग करने से निदान सामने आएगा आत्मकेंद्रित स्पेक्ट्रम विकार मामलों का एक छोटा प्रतिशत, लेकिन अभी भी महत्वपूर्ण है: वॉर्ले और मैट्सन (2012) में 32%, फ्रेज़ियर एट अल में 12%। (2012), Huerta एट अल में 9%। (2012), 7% माज़ीफ़्स्की एट अल। (2013), ताहेरी में 37% और पेरी (2012), विल्सन एट अल में 22%। (2013) और गिब्स एट अल में 23%। (2012)।

मैं इसका अध्ययन करता हूं

अपने अध्ययन में भी हमने DSM-IV द्वारा उपयोग किए गए मानदंडों की तुलना की, और क्रमशः, DSM-5 द्वारा, एक समूह पर ऑटिस्टिक विषय इसके बाद निदान और प्रशिक्षण अवलोकन प्रयोगशाला (मनोविज्ञान और संज्ञानात्मक विज्ञान विभाग, ट्रेंटो विश्वविद्यालय)।
विचाराधीन समूह कुल 82 विषयों में बना है, जिसका निदान DSM-IV के साथ किया गया है, जिसे 82 विषयों में विभाजित किया गया है ऑटिस्टिक विकार , 24 एस्परगर डिसऑर्डर के साथ और 29 परसर्वेटिव विकासात्मक विकार के साथ अन्यथा निर्दिष्ट नहीं।

चिकित्सक को देखने के अलावा, निदान करने के लिए ADOS (ऑटिज्म डायग्नोस्टिक ऑब्जर्वेशन शेड्यूल) और ADI-R (ऑटिज्म डायग्नोस्टिक इंटरव्यू-रिवाइज्ड) परीक्षणों का इस्तेमाल किया गया।
प्रत्येक विषय के लिए, चार्ट में डेटा को यह सत्यापित करने के लिए ध्यान में रखा जाता है कि क्या मौजूद लक्षण डीएसएम -5 मानदंड को पूरा करने के लिए पर्याप्त हैं।

परिणाम

टेबल

तालिका 1 का अवलोकन करते हुए, यह पहली बार देखा गया है कि DSM-IV और DSM-5 के बीच संक्रमण में, 33 विषयों (कुल का 24.4%) को निदान से बाहर रखा गया है आत्मकेंद्रित स्पेक्ट्रम विकार । अन्य 102 विषयों (कुल का 75.6%) के निदान में रहते हैं आत्मकेंद्रित स्पेक्ट्रम विकार नए DSM-5 मापदंड के साथ भी।

विज्ञापन विशेष रूप से, तालिका 1 से पता चलता है कि, नया मैनुअल लागू करना:
● समूह में 82 विषयों में से किसने निदान प्रस्तुत किया आत्मकेंद्रित , 7 विषयों (8.5%) अब विकार के भीतर नहीं आते हैं;
● 24 Aspergers में से, उनमें से 4 निदान (16.7%) निदान खो देते हैं;
● 29 डीपीएस एनएएस विषयों में से, उनमें से 22 (75.9%) अब एक एएसडी के निदान के लिए मानदंडों को पूरा नहीं करते हैं। उत्तरार्द्ध इसलिए विशेष रूप से महत्वपूर्ण आंकड़ा है, जो इंगित करता है कि डीएसएम-चतुर्थ और डीएसएम -5 के बीच संक्रमण से सबसे अधिक प्रभावित होने वाली श्रेणी एनएएस है, जिसमें से अधिकांश के निदान की कोई पुष्टि नहीं है ऑटिज्म स्पेक्ट्रम डिस्ऑर्डर

DSM-5 द्वारा अव्यवस्था की प्रत्येक श्रेणियों के लिए ग्रहण किए गए नैदानिक ​​मानदंडों का विश्लेषण करने पर यह उभर कर आता है कि नए मानदंडों में से सबसे अधिक चयनात्मक मानदंड B है: वास्तव में, DSM-5 द्वारा निदान से बाहर रखे गए 33 विषयों में से, सभी में ऑटिस्टिक सभी Aspergers में और लगभग सभी NAS में, मानदंड A हमेशा संतुष्ट है, मानदंड B के विपरीत, जो विकार की पुष्टि करने में विफलता के लिए निर्णायक है।

यह इस प्रकार है कि ट्रेंटो विश्वविद्यालय के मनोविज्ञान और संज्ञानात्मक विज्ञान विभाग में किए गए शोध के परिणाम साहित्य में वर्णित अध्ययनों के निष्कर्ष के अनुसार प्रतीत होते हैं (जैसा कि ऊपर संक्षेप में कहा गया है), इस अर्थ में कि डीएसएम -5 मानदंड पेश करते हैं DSM-IV की तुलना में उच्च विशिष्टता, लेकिन कम संवेदनशीलता, जिसके कारण सभी विषयों के ऊपर निदान से बाहर जाने के लिए व्यापक विकास विकार नहीं है अन्यथा निर्दिष्ट नहीं है।